Автор статьи Чумичев А.Б. 

Наш ФОНД организует и осуществляет и сотрудничает со своими партнёрами и соратниками искренними и открытыми взглядами, которые отвечают мотивации на созидательное сотрудничество в практических действиях проектами и мероприятиями на благо развития страны и общества, на формирование международного сотрудничества во всех его возможных созидательных потенциалах.

 С глубоким вниманием и почтением к тем историческим моментам и опыту, который в истории нашей страны создавали точки развития и прорывы в социально-экономической и духовной жизни, в науке, образовании , медицине в промышленности и сельском хозяйстве и т.д.

С уважением к мудрости предыдущих поколений в их осуществленных прогнозах на будущее, которое стало современным, к их деятельности, направленной на повышения международного авторитета нашей страны, на способы  вклада в мирное развитие и согласованное сотрудничество между различными странами.  

Деятельность нашего ФОНДА опирается на следующие взгляды о культуре, будь они идеологического или философского характера. Мы понимаем идеологию (продукт оценочного субъективного сознания), как перевод человеком окружающей действительности на язык собственных мыслей и чувств в осознании своего места в ней и отношения к ней. А философский взгляд (продукт познавательного, объективного сознания) человека на действительность это то, как он познавательно понимает её содержательные компоненты и в силу способностей логики и эрудиции своего интеллекта сводит в единую картину.

В этой связи мы поделимся нашим пониманием  «КУЛЬТУРЫ» в вербальном и предметном/материальном значении этого слова.

Если обратить внимание на то, как в обыденной жизнеориентации используется это слово, то, как правило, речь идёт о деятельности и её предметах у художников, писателей, театров драмы, балета, оперы, композиторов, а также во всём обывательском симбиозе под названием «масс-культура».

Однако, в обиходности используются и слова «культура производства, семьи, общения, полемики, переговоров, строительства, архитектуры», «физическая культура», «культура еды и приготовления пищи», «культура вождения (у водителя)», «культура управления и организации (у руководящего, управляющего)»  и многое, многое подобного рода.

Какой объединяющий смысл имеют эти обозначения? Что они сообщают для жизненной практики?

Заметим, что использование слова «культурный» всегда несёт в себе некий сравнительный смысл развития вообще. Сравнительный, отвечая на вопрос «что, и как, с каким мастерством, новизной или образцовым качеством?»

Именно поэтому слово «культура» используется в фундаментальном, определяющем и всеохватывающем смысле определении уровня эволюционного и цивилизационного РАЗВИТИЯ.

 Будь то уровень развития:

- отдельной страны (по социально-экономическим, образовательным, обороноспособным критериям, показателям здравоохранения, науки и инноваций, благосостоятельности населения, международному авторитету и т.п.),

 - общества (по показателям его субстанции, то есть связей и отношений между людьми), его материального развития (способы производства, потребления, обмена и распределения между людьми; то есть, в терминологии К.Маркса как уровень развития и жизнеспособности «клетки экономики»),

-  по показателям уровня сознания ( умений, навыков, способностей познавать и адекватно оценивать себя и окружающий мир, обладать целенаправленным поведением, отвечающим достижению задуманного результата или повышению уровня своей природной связи с окружающим миром). 

 Конкретно материализованной элемент культуры в текущее время воплощается в СПОСОБ действий или деятельности, который отвечает более высокому уровня развития сознания, чем в предыдущее время. То есть, СПОСОБ создания некого предмета, более эффективного овладения некой ситуацией, некого преобразования, достижения желанной цели, который в текущее время понимается и оценивается как некое мастерство, образец созидания. Как пример и подражание для общего блага.  Не случайно, что в обыденном языке «культуру» зачастую используют в смысле «этики», чуть ли не как синонимы. Если «этика» звучит по своему предназначению в вербальном пространстве границ между добром и злом, то «культура» - в вербальном пространстве между худшим, нерезультативным, устаревшим и лучшим, эффективным, современным.

Культура – системообразующий стержень процесса развития человеческой жизни и деятельности по преодолению неумения, ошибок, неадекватности в достижении желательных целей и результатов,  - нахождением путей и средств, дающих ответ на вопросы «что и как» нужно делать, поступать.

Повышение культуры – это отказ от воспроизводства доказательно устаревшего, не эффективного, не целесообразного или уже вредного. Понимание и осмысление для повышения культуры обеспечивается её историческим наследием, что гарантирует движение по закону органического развития, где любое многообразие вырастает из его единства.

Рассудочно практикуемая человечеством так называемая «социальная инженерия» ( К.Поппер, «Открытое общество и его враги») ), как правило, исходит наоборот,- из формирования общественных конструкций и различных систем как приведение многообразия в единство. Так сказать, «из соображений здравого смысла». Без учёта «корней» каждого элемента во взятом многообразии, что рано или поздно обнаруживается несостоятельным для единства. Культурное наследие помогает решать подобное противоречие отсутствия гомогенности, соединяя различия разного генотипа в задуманное целое, без основы гарантий его сохранения таковым. Отсутствие иммунитета в деятельности организации совместной деятельности множества людей против механистического, волюнтаристско-инженерного подхода, как показывает историческое наследие на множестве примеров, приводит сообщество к стагнации или катастрофе. 

Однако, всё нагляднее обнаруживается эволюционное развитие человеческого сознания, освобождающегося от механистической логики (так называемой аристотелевской) и овладевающего органической логикой, дающей способы деятельности и её осмысления значительно на более высоком уровне адекватности окружающему миру. Так, например, включение элементов органической логики в квантовой механике открыло человечеству принципиально новые свойства мира его существования, что недоступно механистической логике.

 (Если механистическая логика складывает в одно несколько различий и определяет его как целое в неких границах такого существования, то органическая логика при таком сложении в центре внимания имеет целостность как взаимодействие различий по критерию гомогенности. Первопроходцем глубокого понимания приложения органической логики к общественной жизни был К.Маркс. Метод всех своих произведений он обозначил как «органическое движение» («OrganischeBewegung”), что начисто неизвестно для нашей общественности и никогда не упоминалось, как и его многое другое. Истинное понимание К.Маркса и его логики просыпается лишь интеллектом настоящего времени.)

Любой способ, понимаемый и оценивающийся как «КУЛЬТУРА» только тогда, когда:

- отвечает общечеловеческим потребностям цивилизационного развития, даётся и воспринимается для освоения каждым; играет объединяющую роль;

- используется средством сравнения противоположностей способов или в конфликтности, противоречии с другими способами для достижения одного и того же предмета, некого состояния, ситуации  и обнаруживается в его преимуществе.

Каждое слово имеет свой обозначенный предметный денотат, иначе оно бессмысленно как набор звуков, не имеющих ничего общего с человеческой коммуникацией в связях и отношениях между людьми.

Денотат всех элементов КУЛЬТУРЫ, в любой сфере человеческой жизни и её деятельности – СПОСОБ деятельности, направленной на достижение по любому предмету, по его созданию или его использованию. В широком смысле понятия ПРЕДМЕТА, в его созидании и применении, чем может быть материальное тело, достижение познания и духовности, форма деятельности, процесс потребления, производства, обмена и распределения, поведенческие формы и приёмы, характер самовыражения и взаимодействия с окружением общественного, духовного, природного и материального характера.

Истинная культура отдельного субъекта в его жизнедеятельности по сути является набором и системой ему присущих СПОСОБОВ для достижения целей, решения задач, реализации планов, которыми характеризуется его поведение и существование  во всех сферах его жизни и деятельности.   

Главные современные формы организации в совместную созидательную деятельность множества людей является сотрудничество, соратничество и соревновательность,без которых не может цивилизационно развиваться ни одно общество, гарантированно не соскальзывая в исторически прошедшие, не развитые формы общества. Исторически из сотрудничества произрастает парламентаризм – законодательная власть; из соратничества – исполнительная власть; из соревновательности – судебное и арбитражное дело, то есть – правовое сознание и поддержка развития принципа справедливости в разрешении конфликтных ситуаций, признания наилучших, потребных СПОСОБОВ в поведении и деятельности, затрагивающих интересы блага и существования общества.

Вектор жизни на умножение, развитие мотивации на созидательную деятельность, стимулы для осуществления отвечающей ей способов - есть осуществление решения задачи, сопровождающей весь ход цивилизационного развития: всестороннее развитие производительных сил ( главная – это человек со всеми условиями для таких способностей), раскрытие созидательных потенциалов населения. Способы решения этой задачи есть противодействие угнетению интеллекта, искажению сознания ложными ценностями и псевдо-элитами, извращению нравственности и духовной жизни, разрушению социума людей, объединяющихся  в созидание. Это противодействие силам, навязываюшим погружение абсолютно всех сфер жизни исключительно в товарно-денежные отношения, где субстанция общества, - тем деформированные связи и отношения между людьми, - обезличивает человека, воспринимая его как «товар» возможного потребления или обмена в некой «цене», разрушает связь поколений, фальсифицирует историю страны и общества, углубляет социальные различия подменой созидательности мотивами корысти, злоупотребления властью и личного приоритета финансовым преимуществом. Где возрастают и умножаются монопольно-доминирующие кланы в стране, а в мире среди стран утверждает свой монопольно властвующий статус одна страна, манипулирующая духом и идеологией отживших времён англо-саксонского колониализма, начинённым «инновацией» способов захвата ресурсов и энергетических источников других стран и формированием купленных или одураченных пособников себе в этих странах. Что и есть в понимании нашего Фонда как вектор антицивилизационного развития.